Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав


Материал является объектом авторского права.

По вопросам использования материалов сайта обращайтесь по телефонам, указанным на сайте.

Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав

Вячеслав Анатольевич БОБРЫШЕВ

Опубликовано: Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 5(7) 2008. С 43-47.

В мировой экономике на основе использования результатов интеллектуальной деятельности сформировались целые отрасли аудиовизуальной, музыкальной и иной индустрии с высочайшим уровнем доходов. Развитию этих процессов способствовали укрепление международных торговых связей, достижения литературы, искусства, науки и техники, а также другие факторы. Не обошла вниманием результаты интеллектуальной деятельности и организованная преступность, которую привлекают сверхдоходы, получаемые при их незаконном использовании. По степени прибыльности этот преступный бизнес сопоставим с торговлей наркотиками и оружием.

В связи с дальнейшей интеграцией России в мировое сообщество проблема интеллектуального пиратства приобрела высокую актуальность и для нашей страны, поскольку уровень нарушений авторского и смежных прав в России на протяжении последних лет остается одним из самых высоких в мире, а от эффективности мер, направленных на борьбу с интеллектуальным пиратством, зависит реализация намерения Российской Федерации вступить во Всемирную торговую организацию.

В этих условиях особое значение приобретает институт уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав. Подавляющее большинство исследователей, как российских, так и западных, признают, что эффективная их защита возможна только при применении уголовно-правовых методов. К сожалению, количество регистрируемых преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, постоянно растет (в 2002 г. – 949, в 2004 г. – 1917, в 2006 г. – 7243, а в 2007 г. уже 7874, из них в крупном и особо крупном размере – 7418), и далеко не все из числа выявленных правонарушителей понесли заслуженное наказание. В немалой степени этому способствует несовершенство уголовного законодательства и практики его применения.

В настоящий момент ст. 146 УК РФ не является достаточным средством сдерживания интеллектуального пиратства, что свидетельствует о необходимости теоретического осмысления проблем уголовно-правовой защиты авторских и смежных прав с учетом как отечественного, так и зарубежного опыта.

Вопросы уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав рассматривались видными учеными еще в царской России. В советский период интерес к этой проблеме снизился, поскольку в СССР защита данных прав не осуществлялась, а сами эти права в гражданском обороте практически не участвовали. Научные исследования в данной сфере активизировались лишь с конца 90-х годов ХХ в., когда Россия встала перед проблемой усиления борьбы с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

В научных трудах ученых-правоведов были исследованы проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав и даны предложения по совершенствованию ст. 146 УК РФ, однако не все ее аспекты освещены в достаточной мере. Многие положения и выводы исследований, проводимых в постсоветский период развития России, потеряли свою актуальность в связи с изменениями уголовного, административного и иного законодательства, принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, ратификацией международных договоров.

Некоторые существенные признаки рассматриваемого состава преступления на данный момент практически не изучены. В литературе нет единой позиции относительно содержания признаков состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ. Не решены относящиеся к проблемам общей теории права вопросы, касающиеся объекта и предмета преступления, форм и видов вины, а рекомендации ученых практикующим юристам противоречивы и неоднородны.

Статья 146 УК РФ расположена в VII разделе – «Преступления против личности», 19-й главе – «Преступления против конституционных прав человека и гражданина», что подтверждает особую важность борьбы с рассматриваемыми преступлениями, посягающими на конституционные права авторов и иных правообладателей.

В науке уголовного права под объектом преступления понимаются те охраняемые уголовным законом блага (интересы) и общественные отношения, на которые посягает преступление.

Объектом преступления ст. 146 УК РФ является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о потерпевшем по делам о нарушении авторских и смежных прав.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 146 потерпевшим от данного преступления может являться автор или иной правообладатель.

Если наследники отсутствуют, то защиту права авторства осуществляет специальный уполномоченный орган РФ, который также может быть признан потерпевшим по ч. 1 ст. 146 УК РФ.

Еще одна актуальная проблема – возможность признания потерпевшим по делам о нарушении авторского и смежных прав юридического лица, которая связана с делением авторских прав на первоначальные и производные.

Первоначальным авторским правом согласно ст. 1257 ГК РФ обладает только создатель произведения, который, в свою очередь, может передать свои имущественные права (исключительное право) юридическому лицу (например, издательству), заключив с ним договор (ст. 1234 ГК РФ «Договор об отчуждении исключительного права», ст. 1235 ГК РФ «Лицензионный договор»). Таким образом, юридическое лицо становится обладателем производных авторских прав правообладателя.

В соответствии со ст. 1234 и 1235 ГК РФ договоры о передаче исключительных прав разрешают использование произведения только лицу, которому эти права передаются, и дают такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Кроме того, юридическое лицо получает исключительное право при создании произведения в порядке выполнения служебного задания. В соответствии со ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В некоторых зарубежных странах автором произведения может быть не только физическое лицо, но и юридическое. В соответствии с международными соглашениями на территории России такое юридическое лицо также признается автором произведения.

Что касается прав, смежных с авторскими (гл. 71 ГК РФ), то их не только «производными», но и первоначальными обладателями, как правило, являются юридические лица.

Уголовный закон в качестве основного объекта преступления признает общественные отношения по реализации авторских и (или) смежных прав человека и гражданина.

Судебной практике известны случаи, когда признание потерпевшим по делу о нарушении прав интеллектуальной собственности юридического, а не физического лица приводило к направлению дела для дополнительного расследования в порядке ст. 258 УПК РСФСР[1].

Причины подобного противоречия заключаются в том, что в действительности основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, являются общественные отношения в сфере экономики, однако в УК РФ этот объект определен как права личности. Данное положение не распространяется на присвоение авторства (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Основной объект этого преступления – реализация права личности, так как право авторства есть личное неимущественное право.

Выделяя определенный объект охраны в качестве основного, законодатель может вводить в состав преступления и дополнительный объект, причинение вреда или угроза причинения вреда которому являются обязательными признаками состава преступления. Состав ст. 146 УК РФ является по конструкции простым, и дополнительный объект в нем отсутствует.

Наряду с дополнительным есть и факультативный объект преступления, которому может быть причинен вред при посягательстве на основной объект, но он не обязательный признак состава.

При нарушении авторского и смежных прав в качестве факультативного объекта выступает экономическая деятельность предприятий, которым причиняется ущерб в виде упущенной выгоды, подрыва конкурентоспособности производимой продукции. В современных условиях контрафакция фактически является экономическим преступлением, так как, с одной стороны, совершается преступниками с целью систематического обогащения, а с другой – наносит имущественный ущерб интересам хозяйствующих субъектов.

Данное обстоятельство учтено в КоАП РФ, где ст. 7.12 («Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав») помещена в раздел «Административные правонарушения в области охраны собственности», а не в раздел «Административные правонарушения, посягающие на права граждан».

Наряду с объектом наука уголовного права выделяет предмет преступления, понимание сущности которого однозначно.

В качестве предмета посягательства выступает каждый из элементов общественного отношения, охраняемого уголовным законом, вне зависимости от того, материальный он или идеальный.

Таким образом, в качестве предмета преступления может выступать только конкретная вещь, существующая в материальном мире.

Применительно к составу ст. 146 УК РФ вопрос о предмете следует решать с учетом специфики охраняемых данной нормой общественных отношений. В науке уголовного права существуют принципиально различные подходы к определению предмета преступного нарушения авторских и смежных прав (например, что авторским правом охраняется произведение как продукт творческого труда, но не его материальный носитель).

Однако в уголовно-правовом смысле не следует разделять произведение и его материальный носитель, так как преступному посягательству может подвергнуться только существующее в объективной форме произведение. Иными словами, предметом преступления является произведение, выраженное в материальной форме.

В отличие от авторского права единого объекта смежных прав часть четвертая ГК РФ не выделяет. Собственно единого объекта у них и быть не может, так как смежные права разнородны по своей сути.

Глава 71 ГК РФ «Права, смежные с авторскими» защищает право исполнителей на исполнение (ст. 1313–1321), право изготовителя фонограммы на использование фонограммы (ст. 1322–1328), право организаций эфирного или кабельного вещания на использование передачи (ст. 1329–1332), право изготовителя базы данных на их использование (ст. 1333–1336), а также право публикатора на произведение науки, литературы или искусства (ст. 1337–1344).

С учетом изложенного можем считать, что предметом преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, является выраженное в материальной форме произведение, а также исполнение, передача, фонограмма, базы данных.

Общественная опасность любого преступления определяется всеми элементами его состава, однако применительно к объективной стороне общественная опасность проявляется в конкретном способе совершения преступления, посредством которого и достигается преступный результат. Только конкретное деяние человека способно привести к негативным изменениям в объективной действительности, причинить вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В ч. 1 ст. 146 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за присвоение авторства (плагиат), под которым понимается выпуск чужого произведения под своим именем; издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами без указания их фамилий; использование в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них и т.п. Формы плагиата многообразны, но его сущность заключается в нарушении права авторства – личного неимущественного права, предусмотренного ст. 1226 ГК РФ, т. е. права физического лица, творческим трудом которого создано произведение, признаваться автором этого произведения.

Данный состав преступления по степени общественной опасности является основным, – присвоение авторства с отягчающими или смягчающими обстоятельствами законодателем не предусмотрено. По структуре рассматриваемый состав можно охарактеризовать как простой – его объективная сторона выражается в одном действии – присвоении авторства. Совершить данное преступление путем бездействия нельзя, так как в объективной реальности присвоить авторство на произведение возможно только путем активных целенаправленных действий.

Такие признаки, как место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления, на квалификацию ч. 1 ст. 146 УК РФ не влияют.

Состав ч. 1 ст. 146 УК РФ материальный – преступное деяние должно находиться в причинной связи с общественно опасными последствиями в виде крупного ущерба, наступление которых и является моментом окончания преступления. В диспозиции ч. 1 ст. 146 УК РФ указано, что ущерб должен быть причинен автору или иному правообладателю. Причинение крупного ущерба иным лицам (в том числе государству) не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ.

Остановимся подробнее на содержании признака крупный ущерб. В ч. 1 ст. 146 УК РФ ущерб, который может быть признан крупным, не указан и остается понятием оценочным, но он может быть определен только через нематериальные признаки. Обусловлено это тем, что право авторства является личным неимущественным правом и, соответственно, его нарушение может повлечь только нематериальные последствия, предусмотренные ст. 151, 152 ГК РФ. Если же одновременно с присвоением авторства происходит и незаконное использование произведения, то такие действия должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 или 3 ст. 146 УК РФ.

При незаконном использовании аудиовизуальных произведений, компьютерных программ и тому подобных сверхприбыльных видов пиратского бизнеса присвоения авторства не происходит. Лицо, тиражирующее контрафактную продукцию, не присваивает себе авторство, а, наоборот, осуществляет подделку оригинального вида упаковки, товарного знака фирмы, голограммы с целью скрыть свое истинное имя и замаскировать контрафактный товар под лицензионный. Плагиат имеет место в основном в литературе и научной сфере, но авторы «крайне редко обращаются в правоохранительные органы за уголовно-правовой защитой своих прав, предпочитая гражданско-правовой способ защиты»[2].

При этом действующим законодательством установлена возможность использования произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения.

Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта сами по себе не могут быть отнесены к использованию произведения – это чисто технические операции, предшествующие распространению.

Понятия «приобретение», «хранение», «перевозка» используются во многих статьях УК РФ – 138, 1711, 218, 220, 222, и др., не представляя сложности для понимания. В частности, оно раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака».

Все эти действия уголовно наказуемы, если совершены с целью сбыта.

Признак ущерба в российском уголовном праве обозначает последствия содеянного, а признак крупный размер в ст. 146 УК РФ выражает два различных понятия – «стоимость произведений или фонограмм» и «стоимость прав». Поэтому состав ч. 2 ст. 146 является формальным и наличие последствий преступления имеет значение только для определения меры наказания.

В примечании к ст. 146 УК РФ признак размера определен конкретно: если он превышает пятьдесят тысяч рублей – крупный размер, а двести пятьдесят тысяч рублей – особо крупный. Из того же примечания следует, что крупный и особо крупный размер исчисляется с учетом стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо стоимости прав на использование объектов авторского права и смежных прав. Однако примечание относится только к ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ, а в ч. 1 данной статьи признак крупного и особо крупного размера не предусмотрен.

Возникает вопрос, по каким ценам исчислять размер деяния – по пиратской стоимости изъятых у нарушителя контрафактных экземпляров произведений или фонограмм либо по стоимости соответствующих им оригинальных (лицензионных) экземпляров? Согласно существующей мировой практике, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащие различные правообладателям.

Если крупный размер не может быть установлен через стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности, следует исходить из стоимости, установленной путем проведения экспертизы.

В случае совершения двух и более преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, каждый эпизод подлежит отдельной квалификации по ч. 2 ст. 146 УК РФ по совокупности преступлений, а наказание в данном случае назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 20 УК РФ уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ подлежит лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста.

В составах ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ субъект общий, но в п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ указан специальный субъект – лицо, использующее свое служебное положение.

Толкование рассматриваемого признака субъекта преступления дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (п. 23). Под лицами, использующими служебное положение, понимаются должностные лица, служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих организациях.

Иными словами, под использованием служебного положения надлежит понимать использование легальной предпринимательской деятельности либо должностных полномочий государственного служащего в целях совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Субъективную сторону любого преступления составляют: вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Вина является обязательным признаком субъективной стороны любого преступления.

Институту вины посвящена глава 5 УК РФ, однако собственно определения вины в ней не дается.

При этом субъективная сторона преступления не сводится только лишь к институту вины:

«Под установлением субъективной стороны преступления понимается процесс установления в деянии субъекта признаков умысла или неосторожности, указанных в законе, выяснение вида, содержания и направленности умысла, содержания неосторожности, мотивов, цели преступления и иных признаков субъективной стороны и определение степени вины преступника»[3].

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 146 УК РФ, совершается путем присвоения права авторства. Присвоить, т. е. объявить своим, возможно лишь то, что тебе не принадлежит.

Одним из отличительных признаков объектов авторского права является их уникальность и неповторимость, соответственно, объявить себя автором чужого произведения по невнимательности просто невозможно.

Умысел, как и неосторожность, подразделяется на два вида, которые различаются по волевым и интеллектуальным признакам.

При косвенном умысле субъект предвидит лишь вероятность наступления общественно опасных последствий, в то время как прямой умысел включает предвидение неизбежности их наступления.

Различие между прямым и косвенным умыслом по волевым признакам заключается в том, что в первом случае лицо желает наступления общественно опасных последствий, а во втором – не желает, но сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Следует учитывать, что состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, является формальным, а косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен.

Таким образом, косвенный умысел возможен только при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, когда состав преступления предполагает предвидение субъектом наступления общественно опасных последствий. При этом лицо, совершающее присвоение авторства и причиняющее таким образом ущерб, не способно точно определить реальную сумму этого ущерба.

Обязательным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ является цель, предполагающая активные, направленные к достижению результата действия, что возможно только при прямом умысле.

Мотив преступления, в том числе и корыстный, не является обязательным признаком состава ст. 146 УК РФ. Тем не менее большинство преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, совершаются именно из корыстных побуждений, однако для квалификации корыстный мотив значения не имеет.

В п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ установлена ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Для этих форм соучастия характерен заранее обдуманный умысел, когда лицо планирует совершение преступления и договаривается о его совершении с другими лицами.

Значение субъективной стороны преступления по делам о нарушении авторских и смежных прав чрезвычайно велико. В случае привлечения к уголовной ответственности «пираты», как правило, не имеют возможности отрицать сам факт нарушения авторского или смежных прав. Однако у них остается возможность ссылаться на отсутствие умысла. В основном «пираты» заявляют о том, что не знали о контрафактности распространяемых произведений либо что экземпляры таких произведений попали к ним случайно вместе с лицензионной продукцией.

Таким образом, особое внимание при расследовании и поддержании государственного обвинения по уголовным делам данной категории следует уделять доказыванию умысла и прежде всего его интеллектуальной составляющей.

[1] Вощинский М.В. Практика применения ст. 147 УК РФ Нарушение изобретательских и патентных прав // Следственная практика. 2002. № 2. С. 123.

[2] Аверкин А.Е. и др. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. М., 2002. С. 127.

[3] См.: Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972. С. 4.