Иск как форма защиты нарушенного права


Статья 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права, всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст.3 ГПК РФ).

Требования о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском. Этот термин берет свое начало в римском праве и происходит от глагола «искать». При нарушении права возникает потребность «искать» его защиту. И суд является тем государственным органом, который должен предоставить такую защиту.

Но хоть он является таковым, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Например: Отменяя судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, Президиум областного суда указал на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования К. и Ц. не чинить препятствий в пользовании садовым участком и обязывая ответчика перенести построенное строение, не определил адекватность таких действий последствием нарушения ответчиком норм застройки, тогда как имелись иные способы защиты гражданского права в виде возмещения убытков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление Президиума и оставила без изменения решение суда и кассационное определение, указав следующее.

В постановлении нет ссылки на какие-либо существенные нарушения судом норм процессуального и материального права, повлекшие вынесение незаконного решения. Кроме того, Президиум областного суда не учел, что выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в основном заявлении избранный им способ защиты своего права[1].

Иск — есть то правовое средство, которым возбуждается деятельность суда по защите нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Процессуальный порядок, в рамках которого протекает эта деятельность, называется исковым производством.

Средством возбуждения искового производства является иск. Иск считается самым совершенным средством защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию. Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права, ищет у суда защиты в установленном законом процессуальном порядке. Подобное обращение в суд и получило название «иск». Отсюда исковое производство — урегулированная гражданским процессуальным правом и возбуждаемая иском деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других правоотношений, одной из сторон в которых является гражданин.

Иск и исковая форма защиты прав известна Российскому праву уже несколько столетий. Но, несмотря на этот факт, в настоящее временя нельзя говорить о полной исследованности данной темы. Обновленное процессуальное законодательство (Гражданский процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ) не повлекло за собой закрепления единого понятия иска в юридической науке.

Как отмечает Г.Л. Осокина, неоднозначность в толковании термина «иск» и сопутствующих ему категорий в свое время породили у некоторых исследователей пессимизм во взглядах на проблему иска, отсутствие четкой и ясной перспективы в ее разрешении[2]. Как выход из создавшегося положения предлагалось вообще отказаться от использования категории «иска» и сопутствующей исковой терминологии.

Неоднозначность в определении понятия иска служит почвой для возникновения ошибок в классификации исков, вызывает множество дискуссионных и проблемных вопросов, связанных с разновидностями гражданско-процессуальных исков и существовании смешанных исков.

В большинстве учебников по гражданскому процессу, а также в другой юридической литературе, иск определяется как обращение в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. И это потому, что длительное время суд был единственным органом, призванным рассматривать споры о праве в определенном процессуальном порядке.

В теории гражданского процессуального права существуют различные взгляды на сущность иска. Среди них можно выделить три научных направления.

Представители первого направления (М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, С.Н. Абрамов, П.Ф. Елисейкин) определяли иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному (гражданскому) и процессуальному, и выделяли два самостоятельных понятия иска — в материально-правовом и процессуальном смысле[3].

В частности, Гурвич М.А. считал, что «иском в гражданском процессуальном праве называется обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса»[4].

То есть можно сказать, что иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право, благо, защищаемое судом. А иск в процессуальном смысле — это обращенное к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса.

Второе направление представляют А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, С.A. Иванова, Н.И. Авдеенко, рассматривающие иск, как единое понятие, органически сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны. Например, доцент Авдеенко Н.И. подчеркивает, что «иск является лишь средством судебной защиты права[5]». По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права[6].

Авторы третьего научного направления (К.С. Юдельсон, К.И. Комиссаров и др.) понимают иск, как чисто процессуальную категорию, самостоятельный институт гражданского процессуального права[7].

Профессор Гукасян Р.Е., который тоже примкнул к представителям данного направления, определяет иск «как обращение в суд юридически заинтересованного лица за защитой нарушенного или оспариваемого субъективного гражданского, семейного, трудового права или охраняемого законом интереса[8]».

Субъективное право, материальное благо они выводят за грани иска. Такое право (благо) составляет цель, а не содержание иска.

Подвергнув критике различные версии понятия иска, Осокина Г.Л. пришла к выводу, что логика рассуждений М.А. Гурвича и А.А.  Добровольского по своей сути совпадает, так как она основана на одинаковой посылке, а именно на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно[9]. А позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных  понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.[10]

Иск – есть притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения.[11]

По действующему законодательству (ст.ст. 2, 45, 46 Конституции РФ;  п.1 ст.11 ГК; ст. 8 СК) органами защиты судебных прав и законных интересов являются суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды.

Значительная часть споров о праве рассматривается не только в судебном, но и в арбитражном порядке. Гражданские дела рассматриваются также постоянно действующими третейскими судами.

Спорное правовое требование, которое может рассматривать в исковом прядке суд, может рассматривать и созданный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое требование, третейский суд.

Здесь возникает много вопросов: можно ли из изложенного выше сделать вывод, что все правовые споры, переданные в силу закона на рассмотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не могут называться исковыми? Где скрывается критерий для решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование, по поводу которого возник спор, исковой или неисковой характер? Почему спор, подлежащий разрешению в судебном прядке, но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение третейского суда, не теряет своего искового характера? и т.п.

Сущность исковой формы защиты права заключается именно в тех процессуальных гарантиях, которые обеспечиваются в силу закона сторонам при разрешении возникшего спора о праве. Такие гарантии в своей основе сохраняются за сторонами при разрешении спора в арбитраже, в третейском суде, а также при рассмотрении спора в Комиссии по трудовым спорам (КТС). Поэтому есть все основания говорить об исковой форме защиты права во всех тех случаях, когда защиту своего права заинтересованное лицо получает путем передачи своего материально-правового требования к ответчику на рассмотрение суда, арбитража, третейского, КТС или профсоюзного органа.

Таким образом, не только судебное, но и любое производство, которое возникает путем предъявления иска, означает, что разрешение возникшего между сторонами спора о праве должно осуществляться в процессуальной форме, установленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что иск «является лишь средством судебной защиты права».

Такие взгляды расходятся с законом и практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права (гражданского, семейного, трудового и др.). Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного, оспариваемого или охраняемого законом интереса или права. Такое обращение в суд за защитой права называется иском. Однако иском называется и обращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдикционные органы. Кроме того, определение иска только как средства возбуждения процесса не раскрывает всего его содержания.

Обращение в суд за защитой права осуществляется путем подачи заявления, в котором заинтересованное лицо (истец) излагает свои требования к предполагаемому нарушителю прав (ответчику). Суть иска, как средства защиты своего права, состоит в том, что суд в соответствии с исковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснование изложенного в исковом заявлении спорного материально-правового требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении возникшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адресованное ответчику. Без этого требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Требование, адресованное суду, характеризует процессуальную сторону иска, поскольку иск выступает здесь как средство возбуждения процесса, как процессуальное средство защиты права, а требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, так как требования истца к ответчику вытекают из материального субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в процессе, возбужденном данным иском[12].

Обращение в суд без указания спорного требования истца к ответчику будет беспредметным, а материально-правовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или другом юрисдикционном органе в установленном процессуальном порядке, нельзя назвать исковым требованием. Поэтому можно считать, что суть иска, как средства защиты права, и заключается в том, что материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформленными в виде искового заявления, служат и средством возбуждения процесса и предметом деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность именно материального требования истца к ответчику.

Итак, только две стороны иска в их единстве могут дать достаточно полное представление об иске, как средстве защиты спорного права.

Сторонники понятия иска только как обращения к суду, только как процессуального действия, продолжают утверждать, что иск является «действием (односторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращенным к суду, но не к ответчику»[13].

С таким пониманием иска пришлось бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совершает такое действие (обращение к суду за защитой права). Однако не во всех случаях истцом считается лицо, совершившее указанное действие. Известно, что когда иск предъявляется прокурором (ст. 45 ГПК) или органом государственного управления (ст. 47 ГПК), истцом является то лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого предъявлен иск. Следовательно, и с этой точки зрения иском является и само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то материально-правовое требование к ответчику, законность и обоснованность которого, на основании обращения в суд прокурора или органа государственного управления, будет проверяться в судебном заседании.

Иск является процессуальным средством защиты права, но не потому, что он является обращением к суду за защитой права, процессуальным действием или волеизъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает, в силу закона, в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участникам спора о праве широких гарантий по выяснению всех обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием и вынесением законного и обоснованного решения по существу возникшего спора. Во всех органах, уполномоченных рассматривать споры о праве, порядок рассмотрения дела заранее определен законом, заинтересованные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение по делу должно быть основано на законе и на фактах, на доказательствах, исследованных во время разбирательства дела; спорящие стороны имеют равные права по предоставлению доказательств, ознакомлению с материалами дела и заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявленные к рассмотрению в этих органах материально-правовые требования закон и другие нормативные акты также называют исковыми.

Все это достаточно подтверждает, что иск является средством защиты права не только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и некоторых других органах, уполномоченных рассматривать споры о праве.

Если определять иск только как обращение к суду, как средство лишь судебной защиты права, то это будет противоречить закону и практике юрисдикционных органов, защищающих права в исковом порядке.

Профессор М.А. Гурвич в учебнике «Советский гражданский процесс», в параграфе о предъявлении иска, разъясняет, что «предъявить иск — значит обратиться в суд за защитой конкретного, указанного истцом, субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»[14], а в параграфе «Понятие иска» определяет иск также как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за защитой права, и предъявление иска — тоже обращение в суд за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение.

Следовательно, обращение в суд — это только одна сторона (процессуальная) такого сложного понятия, как иск. Без спорного материально-правового требования истца к ответчику нет иска, обращение в суд будет беспредметным. В иске необходимо различать две стороны. Материально-правовое требование становится иском лишь в том случае, если оно обращено в соответствующий юрисдикционный орган, где подлежит рассмотрению. До обращения в этот орган материально-правовое требование, предъявленное к самому обязанному лицу, еще не составляет иска.[15]

Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэтому, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществления в суд или другой орган, значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требование — это еще не иск. Иск появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке.

Иск может состоять из одного или нескольких требований.

Указанное в исковом заявлении материально-правовое требование всегда основывается на определенных юридических фактах, которые обычно в составе иска определяются как «основание иска».

Исходя из изложенного выше, иском следует считать требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения, основанное на определенных юридических фактах, предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке.

Если учитывать, что иск выступает вовне в виде обращения в суд с исковым заявлением, то целесообразно в определении иска на первое место поставить его процессуальную сторону, а затем уже говорить о его материально-правовой стороне.

Итак, иском следует называть предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения, и основанное на определенных юридических фактах.

Некоторые авторы считают, что следует различать два понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в материально-правовом смысле.[16]

Под иском в материальном смысле понимается «гражданское субъективное право на принудительное осуществление обязанности должника совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения определенного действия. Иск в материальном смысле обозначается также словом «притязание».

Например, М.А. Гурвич указывает, что «иск как средство возбуждения судебной защиты является процессуальным действием. В таком смысле говорят об «иске в процессуальном смысле»[17].

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

В тех случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявление иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-правового требования истца к ответчику (материально-правовая сторона иска).

Таким образом, суд во всех случаях имеет дело только с единым понятием иска.

Всякий иск, будучи по своему содержанию материально-правовым требованием истца к ответчику, является процессуальным средством защиты права потому, что это материально-правовое требование подлежит рассмотрению и разрешению в строго определенном процессуальном порядке с соблюдением равных процессуальных гарантий как для истца, так и для ответчика.

Исковая форма защиты права обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного обоснованного решения.

Рассмотрение иска всегда протекает в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы защиты права сводятся к следующему:

1)     Порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

2)  Участвующие в деле лица имеют право лично или через своих представителей участвовать в судебном заседании по разбирательству дела;

3)  Лицам, участвующим в деле, предоставляются определенные гарантии, называемые процессуальными правами;

4)  Решение по делу должно быть основано на законе и актах, установленных судом в судебном заседании определенным в законе способом;

5)  Ответчику предоставляются для защиты прав против предъявленного к нему иска такие же процессуальные гарантии, какими пользуется истец для обоснования своих требований к ответчику.

Значение исковой формы защиты права заключается в том, что она:

—       обеспечивает заинтересованным в исходе спора лицам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора;

—       обязывает органы, управомоченные в силу закона рассматривать и разрешать споры о праве, строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать в соответствии с истиной существенные для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.[18]

Исковая форма защиты права может осуществляться в различных процессуальных формах. Но сущность всех видов исковой формы защиты права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмотрению в определенном процессуальном порядке, специально на то управомоченным органом и с обеспечением участникам спора равных правовых гарантий по доказыванию своих требований и утверждений; решение по делу должно быть обоснованным и законным, вне зависимости от того, судебный или иной юрисдикционный орган его поставил.

Таким образом, для защиты права характерно:

—       наличие правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном порядке, установленном законом (наличие иска);

—       наличие спора о праве;

— наличие двух сторон с противоположными юридическими интересами, которым предоставлены широкие возможности по защите своих прав и законных интересов в возникшем споре.

Сущность исковой защиты права состоит в том, что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению, подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением установленной законом процессуальной формы. Именно вследствие этого иск является процессуальным средством защиты права, а форма, в которой осуществляется эта защита, называется исковой формой.



[1] Определение № 4 В-98-7. Бюллетень Верховного Суда РФ № 3, 1999.

[2] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец. -2000.

[3] Гурвич М.А., Учение об иске (состав, виды). — М.: 1981; Зейдер М.Б., Элементы иска в советском гражданском процессе //Уч. зап. Саратовского юридического института. Вып. 4. Саратов, 1956; Абрамов С.Н., Гражданский процесс. — М.: 1948; Елисейкин П.Ф., Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Л.: 1974.

[4] Гурвич М.А., Советский гражданский процесс. — М.: 1975.

[5] Клейнман А.Ф. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. // Уч. труды Саратовского юридического института. Саратов, 1969; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Гражданский процесс. М. 1968.

[6] Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой защиты права. М., 1979.

[7] Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: 1956; Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) //Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып.9. Свердловск, 1969.

[8] Юдельсон К.С. Гражданский процесс. М.: 1972.

[9] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: 2000.

[10] Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) — М.: Городец. -2000.

[11] Рязановский М.А. Единство процесса. – М.: 1996.

[12] Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. — М.: 1965.

[13] Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

[14] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс.

[15] Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976.

[16] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М, 1975; Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. докт. днсс. Л.. 1974.

[17] Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М. 1975.

[18] Джалилов Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965.